Уголовное дело № 1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 сентября 2021 года                         город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Лубнина Р.А., подсудимого Сипягина С.А., его защитника – адвоката Хребтаня Е.С., представившего удостоверение № 39/958 и ордер № 67 и представителя потерпевшего ФИО8., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

Сипягина Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Сипягин обвиняется в том, что являясь военнослужащим войсковой части № в один из дней в январе-феврале 2020 года, в дневное время, находясь на территории названной войсковой части, дислоцированной по адресу: <адрес>, находясь в парке боевых машин и в казарменном расположении реактивного артиллерийского дивизиона, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, собственником которого являлось государство в лице Минобороны России, а именно: телефонного аппарата ТАИ-43, стоимостью 3350 рублей; четырех телефонных аппаратов ТА-57, общей стоимостью 9040 рублей; перископической артиллерийской буссоли ПАБ-2, зав. № с азимутной насадкой буссоли АНБ-1, зав. № КР 252560, общей стоимостью 4 838 рублей; механических авиационных часов (АЧС-1), зав. №, стоимостью 20 000 рублей; механических авиационных часов (АЧС-1), зав. №, стоимостью 20 000 рублей; металлического уровня с зеркалом в футляре «АЛ5.817.002», стоимостью 518 рублей; металлического уровня с зеркалом в футляре, идентификационный № б/н, стоимостью 518 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5 000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5 000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5 000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5 000 рублей и другого имущества, а всего на общую сумму 238 729 рублей.

Кроме этого, в один из дней в конце лета – начале осени 2020 года, в дневное время Сипягин, находясь на территории войсковой части № в кладовой 1 реактивной артиллерийской батареи, расположенной в чердачном помещении казармы реактивного артиллерийского дивизиона, действуя с прямым преступным умыслом и корыстной целью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, комплекта общевойскового измерителя дозы ИД-1, идентификационный номер № Ч16 08 37 56, стоимостью 7000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте,зав. №, стоимостью 5 000 рублей; радиостанции Р-147 в комплекте, зав. №, стоимостью 5 000 рублей; четырех радиостанций Р-147 в комплекте, зав. № б/н, общей стоимостью 20 000 рублей; шлемофона с прибором ночного видения «ПНВ-57Е», идентификационный № ИШТ7590, стоимостью 16 130 рублей; механических авиационных часов (АЧС-1), зав. №, стоимостью 20 000 рублей и другого имущества, а всего на общую сумму 161 002 рубля.

Вышеуказанные действия Сипягина С.А. органами предварительного следствия квалифицированы, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Защитник адвокат Хребтань Е.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный хищением вред.

По существу рассматриваемого ходатайства подсудимый Сипягин С.А. в суде пояснил, что он полностью признают себя виновным и раскаивается в инкриминируемом ему деянии, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещение материального ущерба.

С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5, согласен с прекращением в отношении Сипягина С.А. уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сипягина и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сипягин обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, каждое из которых отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании Сипягин полностью возместил имущественный ущерб причиненный преступлениями.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Сипягин загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Сипягин к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяний, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Сипягина по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. При таких данных, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Сипягина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Сипягину судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Хребтаня Е.С., о прекращении уголовного дела и назначении Сипягину Сергею Александровичу, судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сипягина С.А. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Сипягину Сергею Александровичу, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 04351F40650, ИНН 3906240543; КПП 390601001; счет 03100643000000013500, наименование банка: отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград; БИК 012748051; ЕКС 40102810545370000028; ОКТМО 27709000; КБК 41711603121010000140; УИН 0; назначение платежа 12102002007000012, Сипягин Сергей Александрович; НДС не облагается.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить Сипягину С.А. об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сипягину С.А., что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4. УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства:

- телефонный аппарат ТАИ-43, четыре телефонных аппарата ТА-57, перископические артиллерийские буссоли ПАБ-2, зав. № и № с азимутными насадками буссоли АНБ-1, механические авиационные часы, два металлических уровня с зеркалом в футляре, 17 основных блоков радиостанции Р-147, армейские шлемы 6Б26, пять летних и пять зимних танковых шлемофонов с ларингофонно-телефонной гарнитурой и проводом для подключения к радиостанции, набор запасных частей и принадлежностей десантного метеокоплекта, комплект общевойскового измерителя дозы ИД-1, идентификационный номер №Ч16083756, шлемофон с прибором ночного видения «ПНВ-57Е», идентификационный № ИШТ7590, малогабаритная навигационная аппаратура потребителя КНС Глонасс/Gps 14Ц822, с комплектующими к ней, три индивидуальные аптечки первой помощи, 17 брезентовых подсумков к радиостанциям, 17 элементных баз-транзисторов к радиостанциям, 17 пластиковых подложек к радиостанциям, 17 металлических антенн, 17 гарнитур к радиостанциям, техническое описание и инструкция по эксплуатации перископической артиллерийской буссоли ПАБ-2АМ; формуляр перископической артиллерийской буссоли ПАБ-2М; формуляр прибора ПНВ-57Е; инструкция по эксплуатации прибора ПНВ -57Е; автомобили марки ГАЗ-66, Урал-4320, БТР-60ПБ; формуляры на автомобили ГАЗ -66, Урал-4320 и БТР-60ПБ – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 10000 рублей, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы, - взыскать с Сипягина Сергея Александровича в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                      А.В. Китов    

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела

Калининградского гарнизонного

военного суда № 1-69/2021